Захар Прілєпін — творець обласканих критикою, аудиторією, впливовими культурними діячами романів «Санька», «Чорна мавпа», «Патології», «Гріх», знатний блогер і публіцист, знакова і багатообіцяюча фігура на бурхливо зростаючої опозиційної частини політичного місця.
Намагаючись вчасно знайомитися з текстами, настільки інтенсивно просуваються з усіх боків медійного місця в якості зразків новітньої високоякісної літератури, романи Прілепіна я залишав на «потім», так як теми здавалися чужими й нецікавими. Чеченська бійня і будні юних сподвижників Лимонова з різних причин не здавалися мені успішними сюжетами. Чечня — «чорна діра» російської політики, економіки, табу для публіцистики і статистичних дослідницьких робіт. Справжні передумови, наслідки конфлікту, відносини протиборчих сторін — все це покрито мороком, суворий аналіз цікавить тільки правозахисників, оголошених маргіналами і гинуть з постійною періодичністю. Повірити, що таке питання міг бути правильно описаний творцем, номініруемім на літературні премії, друкується в журналі «Огонек», який виникає на телеекрані, і не став об’єктом кримінального переслідування або жертвою чергових «найманців Березовського», не вдається до цього часу, книга, як і раніше лежить непрочитана. Лимонов мені нецікавий ні як письменник, ні як організатор екстремістського молодіжного руху. Цікаво, де совість і сором у людини, виправдовує сталінські репресії незначністю жертв (всього лише Шістсот тисяч чоловік), хто клянеться Захід з його липовими цінностями, заявляє російський лад передовим, і при всьому цьому згадує свободу, демократію, вибори, незалежний трибунал, як недоразваленная репресивна машина передового країни зачепила його самого. Свої минулі затвердження Лимонов невірними не оголосив, але риторику змінив. Так і залишилося незрозумілим, демократія і незалежний трибунал необхідні видному письменникові тільки для власних потреб, або помінялися його погляди на бездоганне державний устрій? Це єдиний захоплюючий питання про Лимонова і послідовників — незрозуміло, що роман «Санька» відповідав на нього, потім так і виявилося.
Публіцистика Прілепіна також не здавалася захоплюючою. В’язкі тексти без нових думках, нуднуваті диспути з Авеном по вигаданим питань, опис власних спиртних практик. Черговий боєць за соціальну справедливість без ясних рецептів та економічної освіти. Все ж Прілєпін здавався мені багатообіцяючим політиком як носій соціал-демократичної ідеї, не так давно ще здавалося єдиною конкурентоспроможною кандидатурою сьогоднішнього «вставання з колін». Агресивний боєць за соціальну справедливість, багатодітний батько, учасник чеченських воєн, побачений у тривіальних угодах з владою і вміє зв’язувати слова в осмислені пропозиції — кому як не йому стати прапором опозиції?
Роман «Чорна мавпа», а конкретно заявлене зміст — «мужик з норовом в пошуках себе в Рф двохтисячних», і поголовно захоплена критика в кінці кінців познайомитися з творцем. Дмитро Биков заявив, що цим текстом Прілєпін виправдав всі очікування, що покладаються на нього до цього, і може не писати зараз років п’ять, так масивне твір видав. Ознайомився і залишився в подиві. Виразного сюжету немає, так, пригоди неприкаяного полубогемних дядька від дружини до коханки, від коханки до плутаних, в перервах — розслідування вигаданої, неактуальною, непотрібністю теми. В кінцевому підсумку — «пшик». Практично неясно, про що книжка, для чого вона написана. Тривіальна абракадабра, написана кислим, прісним мовою, ні дошкульної фрази, ні забавно жарти.
А не так давно прочитавши інтерв’ю вельмишановного, без жартів, Сергія Юрського, дізнався, що «Санька» відкрила для нього новий, незвіданий світ, Що за світ, не розшифровувалося, підозрюю, мова йшла про життя російської глибинки і будні послідовників Лимонова. У романі справді є кілька ударних сцен, розрахованих на вразливе особин, але нічого нового про країну та її труднощі. Так, перевалка труни з трупом батька героя через сільське бездоріжжя по морозу з реальною перспективою замерзнути на смерть, можливо, думала як колоритна метафора строгості суспільно-політичного клімату. Але ідея не оригінальна, а сцена виглядає як шматок дешевого треш-трилера для підлітків. Побиття головного героя омонівцями до напівсмерті в лісі теж сувора, але кисла, як і весь текст в цілому. Не збагнув я, які нові простори розкрилися Сергію Юрському при прочитанні. У мене склалося враження, що артистичні кола дуже далекі від
народного життя, якщо разюче такими