Максиміліан ГЮБРІС 

Це твір ні за яких обставин не слід розглядати як відомо-комуністичну пропаганду, так як Творець ніколи такої партії не належав і, во-многом, не ділить їх погляди, — так, спочатку, сам принцип анти-гумманістіческой експропріації дуже і дуже далекий мозку , це Сочинського. І, все ж, якщо значно визначати цілі розвитку суспільства, як шлях до прогресивного буржуазно-демократичному соціалізму, то до того — це твір. Велике прохання — поставитися до читання, по здатності, з належним дещицею серйозності, — так навіть якщо інші з місць будуть представлятися раптом дечим містичним і утопічним. Я запевняю, що малої дещиці довірливості буде повністю досить, щоб побачити всю перспективу тут значеників смислів.

/ М. Тулепов (Гюбріс) — поет, літератор, в 3х поколіннях моск.інтеллігенціі. /

РОЗДУМИ,

Відозва до Президента РФ,

Столичної МЕРІЇ

І вільно МОСКВІЧЕСТВУ

До близящихся РІЧНИЦІ 150-РІЧЧЯ

СО деньки скасування кріпосного права в Росії.

Зміст статті:

1. ВСТУПНЕ СЛОВО Відозви.

2. СТАТУС москвичів. Наслідуваних КУРІННИЙ Цінність І ЙОГО ПРАВО.

3. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА наслідуваних корінь ПРІОРИТЕТУ.

4. ПЕРСПЕКТИВИ Впровадження ПРАВА.

Вступне слово. Раптові дії, що здалися бути відставкою столичного Мера Лужкова Ю.М., спонукають зараз до викладу тут цілого ряду думок, які являють собою обрані пропозиції до Уряду щодо погляду на можливість нових Столичних реформ. Спочатку, не будучи ні претензією ні особистого, ні історичного вдачі, цей твір, але, зачіпає питання, що стосуються всього числа корінних москвичів, чий коло, по відомій статистичної міркою, до засмучення, робиться все більш меншістю у власному містечку, факт якої увазі навмисну упередженість у розгляді ставящихся питань. Ідеї, тут викладені, не пропонується розглядати стосовно лише стислому масштабом тільки одного або двох термінів правління демократично обраного (sic!) Глави Уряду, але це є уявлення про шляхи та способи реформ, які вимагають грунтовного обговорення і позачасового конституційно-законодавчого затвердження. Всі нижческазане звернено до сенсу збереження державного плюси Городка та зміцнення морального та матеріального добробуту її корінних мешканців.

СТАТУС москвичів. Наслідуваних КУРІННИЙ Цінність І ЙОГО ПРАВО. Етичний погляд на національно-демографічну ситуацію в містечку надихає Нас стверджувати те, що населення в поколіннях корінних москвичів просить більшою заохоченні і підтримці, і це так, що моральні цінності їхніх прав і свобод мають бути укрепляеми і защіщаеми з обраним увагою до того і пошаною. Сенс домислених тут Реформ повинен бути націлений, спочатку, до підняття рівня значущості (самого) статусу корінного москвича, цінність якого прав, придбаних з народження, у власному містечку повинна зіставленню виділятися з загальної маси «резидентів недавнешніх прав» і іноземельніх мігрантів. (До цього можна побачити, що п’ятирічний термін столичної прописки, думається, не є показником в таких принципових питаннях, — тоді, як в інших урядових указах побутує вік в п’яти поколіннях столичних коренів, іншими словами більше Сто п’ятдесят років, мимоволі пригадує про історично- соціального різниці між «кріпаками» в коренях і «вільними» людьми, що, звичайно, при зіставленні, може сприйматися з підсвідомою образою.)

З часів перших демократичних республік, принципи яких, ми успадковуємо і донині, було морально прийнято так, щоб вільному городянину, в його споконвічному праві, бути емблемою і сенсом удачливості, плюси / незалежності / і гордості містечка. Особливо, це завжди помічалося і заохочувалося в столицях країн. Ми можемо згадати цінності демократичних старих Афін щодо власних вільних громадян по зіставленню інших найманому (не кажучи про рабів) і приїжджому люду, — але, досить заглянути в усяку книжку з історії Москви, щоб переконатися в схожому сему відношенні так і в наших ремісничих, так і в міщанських філістерських колах. До цього досить додати (тільки те), що більша частина фабричних і (різноробочих), — з числа тих, хто в періоди історичних катаклізмів, так чи інакше, був інтенсивно залучений в масові розгардіяш, руйнували столицю зсередини — були вихідцями з інших міст і сіл. Хоч це і просить зараз скільки-небудь соціально-етичної переоцінки в канві всій нео-демократичної думки, — все ж, факт залишається фактом …

Тут нам неминуче слід знову задатися питанням: чим можна вважати догоджання схожою гордості, з чим можна зіставити рівень значущості провозглашаемого статусу конкретно в людях? — 1-е право на освіту і мед сервіс, яке непрямим чином робиться (у столиці) все дорожче? Перший чи цінність рівня зростання покладених заробітних плат: а) — або, в кожному разі, не зрівняється з рівнем таких в особистих комерційних структурах, (що, при всій пра-московської етімологічності, — далеченько не завжди столичної етики), і b ) — який, все як і раніше примушує бентежитися реальних москвичів при погляді будь то на ще одну «гречічную» амбіцію споживчого ринку, будь то на новий «окольцовивает» міський податок, неминуче проведений в розрахунках муніципального «інфляційного» бюджету? (Або тільки) ті пенсії та допомоги, що при всіх обіцяних надбавка, так близькі ще прожитковим еталонам некорінних шарів Городка, гарантія всіх проголошуваних цінностей природжених москвичів, з споконвічної побоюванням знову прислухаються з рівняльнім словами Нового Ме