Раз в день людині доводиться стикатися з великою кількістю проблем, деякі з них вимагають жвавого рішення, а якісь можуть бути відкладені на деякий час. Для прийняття спонтанного рішення часто вживають інтуїцію (коли відповідь приходить на рівні підсвідомості) або здоровий глузд (рішення засноване на наявному досвіді і точному розрахунку). Останній метод по переконанню багатьох вчених вигідний виключно в стандартних ситуаціях. Але, є моменти, коли рішення має бути правильним і права на помилку немає, так як підсумок може бути плачевним. В даному випадку вживають системний аналіз об’єкта дослідження.

Під аналізом розуміють інтелектуальну роботу, спрямовану на уявне розчленування певного об’єкта або ситуації на складові, щоб відшукати відповідь на методом їх дослідження. У системному аналізі об’єктом є проблема, яку ділять на підпроблеми. Даний аналітичний спосіб дослідження має на увазі проведення подальших процедур:
— опис об’єкта,
— функціонування об’єкта,
— тенденції розвитку.
Такий метод дуже потрібний для вирішення завдань, в яких нереально управлятися тільки здоровим глуздом.

Системний аналіз як спосіб дослідження ділить існуючу проблему на декілька класів:
1) 1-ий клас — труднощі, що мають певну структуру і кількісні властивості,
2) другий клас — перепони зі слабо вираженою структурою, в якій немає точних кількісних характеристик,
3) третій клас — перепони, в яких відсутня будь-яка структура.

Аналітичний спосіб дослідження для другого класу заморочок показав, що тут можна використовувати тільки математичні розрахунки, необхідно також інтуїція та досвід, для третього класу потрібно перевести проблему на більш високому рівню за рахунок інтуїції і логіки, після цього знаходити рішення.

Перевагу, виділяє системний аналіз об’єкта дослідження перед іншими видами аналізу, — найглибше розуміння перепони, засноване на виявленні зв’язують ланок, що дуже корисно для виявлення незвичайних рішень, також точне усвідомлення мети й ефективності використання ресурсів.

Але, даний аналітичний спосіб дослідження має і недоліки, основним серед яких є неминуча неповнота дослідження, досить наближена оцінка ефективності і неможливість отримання чіткого прогнозу.

Варто побачити, що стовідсотково структурувати системний аналіз як спосіб дослідження не вийде, але можливість використання якихось правил, відшукали доказ на практиці, є:
1) Радять створювати дуже ймовірна кількість моделей для вирішення перепони,
2) Необхідно розглядати проблему як в статичному, так і в розвивається стані,
3) Вживають дедуктивний підхід до вирішення поставленого завдання.

Для виявлення правильного вирішення даний аналітичний спосіб дослідження передбачає виділення не тільки лише задачки і розгляд, та й узгодження придбаного рішення на базі наявних практичних даних про його необхідності, на підставі яких проводять остаточне судження і винесення вердикту про прийняття рішення.

У майже всіх випадках перепони є частиною уявними, тому перед тим, як почати їх вирішувати, необхідно поставити питання про їх актуальності. Якщо проблема справді існує, то вона буде мати величезну кількість супутніх проблем, що розвиваються укупі з нею. Дуже принциповий момент — мета дослідження. Конкретно на її заслуги і будуть орієнтовані всі придбані рішення.

Залежно від наміченої мети вживають різні стратегії для вирішення труднощів. Однією з таких є системний аналіз, що дозволяє розкласти ситуацію «по поличках» і при правильному поході відшукати грамотні варіанти перевтілення «поганого» в «хороше».